Como parte del Paquete Económico 2026, el Ejecutivo Federal presentó el día 08 de septiembre del 2025 su Proyecto de Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el 2026, mismo que continúa sin reflejar la crisis que actualmente atraviesa el campo del país.
En primera instancia, a pesar de que el presupuesto en términos nominales crece apenas un 0.9% con respecto al presupuesto del año anterior, no muestra ningún cambio significativo en los montos y en la trayectoria del presupuesto al campo con respecto a los años anteriores. Sin embargo, al considerar una inflación esperada del 3.8% al término de este año, es realmente menor en alrededor del 3% en términos reales, esto es considerando la inflación, por lo que ese presupuesto rendirá menos.
Al ver a detalle los rubros propuestos, vemos que hay importantes recortes del 9% y del 6% respectivamente en los gastos educativos y administrativos, que tiene que ver con los sueldos de personal de las universidades públicas y de los funcionarios, que considerando una inflación de 3.8% implica una reducción de alrededor del 12 y 9% en términos reales. Otro de los más afectados fue el de Adquisición de Leche Nacional con un recorte del 18%.
Algunos de los programas menos castigados fueron los que crecieron solo lo relativo a la inflación, esto es alrededor de un 4% para mantenerlos con los mismos recursos que este año en términos reales, como son el de Acopio para Bienestar (antes Precios de Garantía) con 13,000 millones de pesos, el de Producción para el Bienestar con 17,472 millones de pesos, el de Fertilizantes 18,200 millones de pesos, así como los de Liconsa (2,664 millones de pesos) y Diconsa (1,539 millones de pesos).
Una nota aparte merece el de las sanidades, porque a pesar de que se incrementa un 4%, esto solo se incrementa la inflación, todavía no recupera el nivel de otros años en términos reales, debido a la reducción del 8% que se dio para el presente año. La sanidad e inocuidad es muy importante para todos los cultivos, pero particularmente para los de exportación. El conservar o mejorar nuestra situación sanitaria es vital para acceder a nuevos y mejores mercados, pero también para conservar los mercados de exportación, uno de esos casos ha sido el del gusano barrenador que ha impactado fuertemente a los ganaderos este año. Pero, así como este, pueden surgir otros problemas, en un contexto de epidemias, amenazas de enfermedades, y disputas comerciales, que se puede complicar por las diferentes medidas proteccionistas de la administración de Trump.
Hay un programa que a pesar de que subió un 20% en su presupuesto, pasó de llamarse Programa de Fomento a la Agricultura, Ganadería, Pesca y Acuicultura, y ahora se llama Pesca y Acuacultura Sustentable, por lo que ya no se tendrá el componente del fomento a la agricultura, por lo que lo consideramos un retroceso para los apoyos a los productores agrícolas.
Como se comentó el Programa de Precios de Garantía es ahora Acopio para el Bienestar, mismo que es muy importante para el Estado, porque de este monto se han dado los apoyos para pagar el precio especial para los pequeños productores en otros años y los apoyos para las coberturas. Este no se mantiene estable, sin incremento en términos reales, por lo que se debe aprovechar muy bien este recurso para apoyar la rentabilidad de los productores, especialmente viniendo de una temporada con menores hectáreas para maíz, y donde aún no se garantiza el riego para el próximo año. Por lo que se debe realizar una evaluación de este programa: si se continuarán los apoyos a los precios de las coberturas y/o la incorporación de un ingreso objetivo, que consideramos sería más eficiente, dando la oportunidad a que con el mismo presupuesto se pueda apoyar a toda la producción del Estado.
En el primer paquete presupuestario de esta administración (2025), no se vieron reflejadas las prioridades externadas en el plan de gobierno de la nueva administración, por ejemplo, en la provisión de bienes públicos, de nuevo dada la importancia de las sanidades y la inocuidad, tampoco hubo apoyos adicionales para remediar los problemas de sequía o para impulsar la tecnificación de riego, que era uno de los compromisos de la administración.
Por lo que esperábamos que en el segundo paquete, tal se pudieran ver reflejadas esas prioridades, sin embargo, no se ha dado ese cambio, no hay recursos adicionales o modificaciones a los programas, a pesar de los grandes problemas de sequía que, aunque se han reducido por las lluvias de este año, no tenemos los programas para enfrentar problemas en el futuro. Así como los retos comerciales y sanitarios que hemos estado enfrentando, por lo que vemos que el Plan Sectorial 2025-2030 no se ve reflejado en el presupuesto asignado al campo.
